Существует общепринятый подход к устранению производственных рисков. В России он не принят ни одним стандартом, в развитых странах его рекомендуют, но не навязывают, стандарты по управлению риском. Пока я не начал работать в западной компании - весь мой подход к управлению рисками сводился к простой схеме. Посчитать количественный риск. Если результат не устраивает - принять менее консервативные допущения по поводу этого риска. Когда он станет ниже \(10^{-6}\) - больше ничего делать не нужно. Самое интересное, эта величина - \(10^{-6}\) ничем особо не занято. Есть два стандарта, откуда можно почерпнуть величину “приемлимого” риска:
- статья 79 №123-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности” устанавливает допустимую величину индивидуального пожарного риска, как одна миллионная в год.
- п.1.1 ГОСТ 12.1.010-76 “ССБТ. Взрывобезопасность. Общие требования” устанавливает величину допустимого риска не выше \(10^{-6}\) в год на человека.
Легко заметить, что первая величина \(10^{-6}\) относится лишь к пожарным рискам и во-вторых определена в единицах n/год, где n - величина риска. Вторая величина относится к рискам от взрывов, но количественно соответствует пожарному риску. Я не буду дальше углубляться в размерности риска, просто пока запомните, что разные стандарты РФ используют разные размерности риска, что сильно усложняет и без того сложную тему. Важно, что эта величина определена для работников предприятия. Есть другие стандарты, где определена величина риска для населения. Поскольку нефтедобывающие предприятия находятся далеко от населённых пунктов, риски для населения и имущества третьих лиц я не рассматриваю здесь вообще.
Помимо неопределённости с тем, что же считать допустимым риском есть огромная неопределённость с оценкой риска вообще. Во-первых, наиболее катастрофические последствия случаются от рисков, которые едва ли можно оценить. Обычно это сочетание сразу нескольких событий, вероятность которых крайне сложно оценить, так как сами по себе они происходят крайне редко. А вероятность события, приводящего к аварии, это основа количественного анализа риска. Во-вторых, при расчёте требуется сделать огромное количество допущений. О количестве персонала, который находится в зоне поражения, о месте, где произойдёт авария или событие, инициирующее аварию. Эти допущения очень произвольны, а фактические аварии могут произойти тогда, когда помимо рабочих на заводе будет множество персонала, занятого на реконструкции, как это произошло при катастрофе на заводе BP в Техас-сити. Или авария произойдёт в месте, которое при оценке риска обоснованно считалось вполне безопасным, как это было при аварии в Фликсборо. Из-за всех этих неопределённстей, правильный подход к риску - снижать его везде, где это возможно. Здесь и пригодится иерархия мер по снижению риска.
Кратко рассмотрим каждую из мер контроля.
Устранение риска. С этим всё интуитивно понятно. Например, мы устранили выпуск горючего газа в атмосферу. Да, по-прежнему может возникнуть протечка, но риск с постоянным выпуском горючего газа исчез. Например, мы применили сухое газодинамическое уплотнение на турбине, вместо маслянного уплотнения. Или установили осветительную вышку на кронштейне, которым её можно спустить на землю для замены источника освещения. Тем самым устранили работы на высоте. Нет риска - нет проблемы. Плохо только то, что устранение риска - это почти всегда дополнительные расходы. А обосновать менеджменту, на сколько будет снижен риск этими мерами, да ещё в условиях экономии, может быть очень проблематичным.
Замена риска. Имеется в виду замена большего риска меньшим. Например, разместили технологический отсек в укрытии вместо размещения на открытом воздухе. Риск, связанный с аварией в этом обрудовании остался, но он меньше. Ушли риски, связанные с замерзанием водяных и гидратных пробок в трубопроводе, образованием наледи и т.п. Или заменили опасный химический реагент другим - менее опасным. С ним тоже связан некоторый риск, но он существенно ниже.
Изолирование риска. Или разделение риска. Таким образом снижается общий риск. Например, разделили компрессоры в разные здания компрессорных. Таким образом авария на одном компрессоре не приведёт к аварии на другом. Разделили возможное облако взрыво- пожароопасного газа от источников зажигания правильной организацией генерального плана предприятия. Пропустили трубопроводы с горючими веществами отдельно от трубопроводов с окислителями. Многие из таких мер кодифицированы в технологических стандартах и нормах. Но это касается самых больших рисков. В меньшем масштабе разделение источников риска лежит полностью на проектировщике и организации, эксплуатирующей производство (заказчике).
Инженерные меры контроля. Тут огромное поле деятельности. Это и “безопасность, заложенная в проект” - т.е. рациональное размещение оборудования, выбор более безопасного оборудования, организация путей эвакуации, вентиляция помещений с нужной кратностью обмена, всевозможная сигнализация - пожарная и аварийная и многое другое.
Организационные меры контроля. Сюда входит обучение персонала и проверка знаний. Наличие планов эвакуации, реагирования при ЧС, достаточное количество аптечек и средств первой помощи. Правильные инструкции по охране труда, наличие необходимых полномочий у сотрудников организации и многое-многое другое.
Инструкции. Имеются в виду инструкции по охране труда, прописанные и доведённые до исполнителей процедуры и инструкции по выполнению технических операций. Все эти указания, которые часто раздажают рабочих, не снимать кожух при работающем механизме, вливать кислоту в воду, а не наоборот и тысячи других инструкций и процедур. Пожалуй, самая популярная и близкая к рабочим ступень контроля рисков.
СИЗ. Средства индивидуальной защиты - последняя линия обороны в борьбе с производственными рисками. Весь мой опыт работы говорит о том, что даже с выдачей СИЗ рабочим бывают большие проблемы. Не говоря уже о верхних ярусах этой пирамиды безопасности.
Наверняка про эту тему можно написать ещё много. Но даже такие базовые вещи неплохо прояснили моё сознание. Применяя любые меры промышленной безопасности легко оценить, на каком этаже пирамиды они относятся и подумать, что можно улучшить на верхних этажах, улучшая что-либо относящееся к нижним.
