Уже много лет руковожу разработкой разделов “Оценка степени риска”, “Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предотвращению чрезвычайных ситуаций”, да и сам разрабатываю эти разделы. Постоянно стоит вопрос, какие сценарии аварийных ситуаций учитывать при оценке степени риска на кустовых площадках и нефтесборных трубопроводов. Пару раз получал замечания от экспертизы, что не учитывал взрывы ГВС на трубопроводах. Не жалко, включил в расчёт, тем более что зоны поражения от аварии всё равно не затрагивали мест с постоянным пребыванием персонала. Но всё же из общеинженерных знаний понимаю, что метан так просто не взрывается. Об этом же говорили на семинаре по Токси+risk, но тезисы семинара к ответам на замечания экспертизы не пришьешь.
Теперь нашёл хорошую ссылку на литературный источник - “Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Книга 1”/Под ред.: К.Е. Кочеткова, В.А. Котляревского и А.В. Забегаева/В.А. Котляревский, К.Е. Кочетков, А.А. Носач, А.В. Забегаев и др. -М.:Издательство АСВ / 1995. - 320 стр. с ил. на стр. 214-215
Что же касается метана, широко используемого в промышленности, то считается установленным, что этот продукт в неограниченном пространстве взрывается весьма редко, поскольку он не образует стабильных облаков вблизи поверхности земли. Его детонация возможна в ограниченных объёмах в результате разлития и воспламенения, а также при инициирование взрывом зарядом ВВ.
На основании вышеизложенного полностью исключу взрывы ГВС, пожары-вспышки из сценариев аварийных ситуаций для разделов по промышленной безопасности. Увы, но по методике Транснефти такие аварии возможны, так что придётся делать свои “деревья событий” для Токси+risk.
