По сообщению сайта Biosafaty.ru Роспотребнадзор перерегестрировал четыре ГМ-культуры, срок действия сетификатов (безопасности) которых истёк в 2007 году. Я не разделяю ажиотажа вокруг вредности ГМ-растений, поэтому попытался разобраться в ситуации и нахожу, что она печальна. Сертифицированы следующие культуры:
- генно-инженерно-модифицированная кукуруза линии NK603, устойчивая к глифосату, от “Monsanto Company” (номер свидетельства и дата - 77.99.26.11.У.1197.2.08 от 15.02.2008);
- генно-инженерно-модифицированная соя линии А2704-12, устойчивая к глюфосинату аммония, от “Bayer CropScience AG” (номер свидетельства и дата - 77.99.26.11.У.1192.2.08 от 15.02.2008);
- генно-инженерно-модифицированная соя линии А5547-127, устойчивая к глюфосинату аммония, от “Bayer CropScience AG” (номер свидетельства и дата - 77.99.26.11.У.1191.2.08 от 15.02.2008);
- генно-инженерно-модифицированная соя линии 40-3-2, устойчивая к глифосату от “Monsanto Company” (номер свидетельства и дата - 77.99.26.11.У.10154.12.07 от 18.12.2007).
По данному сообщению ГМ-культуры приобрели устойчивость к глифосату и гоюфосинату аммония. Оба вещества являются гербицидами. Глюфосинат аммония относится к десикантам, то есть к гербицидам используемым для подсушивания растений на корню, что облегчает их созревание и последующую уборку. Ущерб природе от применения этого вещества заключается в основном в токсичности для насекомых. В инструкции к препарату “Баста” применяемому в России и содержащему глюфосинат аммония указаны меры предосторожности по отношению к пчёлам. Однако он токсичен и для других насекомых. Глифосат же просто неселективный гербицид, самый популярный в мире. То есть он просто убивает всю растительность на площади опыления, что позволяет уничтожить многолетние сорняки после уборки урожая. Но может применяться и во время вегетации растений, например, если они более устойчивы к гербициду, чем сорняки. К плюсам глифосата можно отнести малую токсичность. Я не нашёл ПДК препарата в соответствии с Российскими нормативами, однако статья в википедии приводит цифру LD50=5600 мг/кг. Это много, означает, что на каждый килограмм веса нужно съесть 5,6 кг глифосата, чтобы умерла половина подопытных крыс. Очевидно, ни крысам ни людям столько не съесть, поэтому это малотоксичный препарат. Вообщем, культурные растения делают более устойчивыми к гербецидам, чтобы они переносили большие их количества. Это хорошо для борбы с сорняками. Но это, на мой взгляд, неверное направление развития генетической инженерии. В самом деле, в рекламных материалах производители ГМ-растений обещают нам более устойчивые, здоровые и крупные растения. На практике это означает просто более массовое применение химических препаратов. Тех самых, что убивают растительность около опыляемых полей, оказывают токсическое действие на животных и насекомых обитающих рядом с полями и на полях (лишь очень немногие из них - “вредители” сельского хозяйства). И в конечном счёте небезопасны для человека, возможно, не так, как ДДТ, но это ксенобиотики.
К сожалению, большая часть ГМ-растений изменяют не для того, чтобы получить более вкусные, здоровые или полезные продукты, а для того, чтобы повысить их устойчивость к самым классическим препаратам применяемым для опыления полей. Пока генная инженерия растений не оправдывает ожиданий и не соответствует обещаниям популяризаторов. Справедливости ради хочу указать на очень успешную генетическую инженерию простейших. Получение инсулина, многих лекарств, аминокислот происходит без побочных эффектов для окружающей среды. Так что зло не сама генная инженерия, а пути её применения корпорациями.
