Общественная экспертиза проводится согласно решению Коллегии экологов Общественного Совета г. Тюмени (протокол заседания от 24 марта 2006 г.). Состав экспертной комиссии определен решением заседания и письмом Координатора Коллегии экологов А.К. Фахрутдинова в Управление Ростехнадзора по Тюменской области, на имя Т.А. Андреевой.
Председателем экспертной комиссии назначен Осипов В.А., д.г.н., профессор, академик РАЕН, ТюмГУ.
Состав комиссии:
- Шантарин В.Д., д.т.н., профессор, академик МАНЕБ, ТГНГУ;
- Чижов Б.Е. - д.с/х.н., член-корр. РАЕН, директор Тюменской ЛОС;
- Саранчук СИ. - эколог ТУМП ВКХ «Водоканал»;
- Тарасова Р.Н. - директор ЧП «Товарищество экологов», эколог-аудитор РФ;
- Киселев М.В. - аспирант ТГНГУ, инженер-эколог;
- Андронов Р.В. - ассистент кафедры проектирования автодорог ТюмГАСУ;
- Фахрутдинов А.К. - ген. директор ЗАО «Тантал», координатор Коллегии экологов Общественного Совета г. Тюмени.
В связи с болезнью, эксперт В.Д. Шантарин не смог принять участия в экспертизе.
Внимательно изучив предоставленную на экспертизу документацию, комиссия констатирует.
Представленный на экспертизу Генеральный план является развитием составленных ранее аналогичных планов и разработан на перспективу до 2015, 2025 и 2040 гг. Пояснительная записка к нему содержит около 250-300 стр., не пронумерована.
Содержание пояснительной записки включает анализ природных и планировочных условий и ограничений к застройке городской территории, экономической базы развития города, демографической ситуации, транспортной инфраструктуры, охраны окружающей среды.и др. разделы. Анализ предыдущих Генпланов, принятых в них градостроительных решений, оценка их эффективности и причин невыполнения отсутствуют.
Как видно из пояснительной записки, представленный на экспертизу Генплан предполагает выделение участков жилищного, промышленного, транспортного назначения. Выделены 4 зоны селитебной застройки, промышленные узлы, транспортные артерии, включая магистрали, многофункциональные и коммунальную зоны. К сожалению, в пояснительной записке к Генплану отсутствуют расчеты оценки земель, а также принадлежности (собственности) земельных участков. Создается впечатление, что представленный на экспертизу материал не вполне увязан с Земельным и Градостроительным Кодексами РФ, где вопросам собственности участков, их перехода от одного владельца к другому и цены уделено значительное внимание.
При функциональном зонировании территории отсутствует внятная позиция относительно места расположения общегородского и региональных общественных центров. Обсуждения заслуживает вопрос о целесообразности объединения в один многофункциональный центр административных, культурно-просветительских, спортивных, зрелищных функций, торговли и общепита. Опыт развитых стран говорит о другом: деловой, административный, культурный, университетский, торговый и др. центры часто разведены. Немаловажную роль при этом играет зависимость размещения этих функций от цен за земельные участки.
Как положительное следует оценить решение о строительстве новой окружной автомобильной и железной дороги. Особенно важно последнее, поскольку в настоящее время через центр города проходят составы, перевозящие взрывоопасные грузы, особенно в больших количествах пропан. Недостатком является отнесение этого строительства на период до 2040 г. Транспортное строительство внутри города предполагает развитие системы автомобильных магистралей и улиц с повышенной пропускной способностью радиального типа. Такое решение представляется не лучшим, поскольку для Тюмени более характерна линейная застройка.
В разделе «транспортная инфраструктура» отсутствуют конечные результаты, которые должны быть получены из проектных предложений по протяженности магистральных улиц и дорог, плотности магистралей по районам и в целом по городу, обеспеченности развязками по отношению к протяженности магистральной сети, коэффициентам непрямолинейности для районов города. Это не дает возможности исчислить интенсивность движения транспортных потоков по всем элементам улично-дорожной сети методами математического моделирования и оценить их влияние на окружающую среду. В проекте не учтен рост автопарка примерно на 5% в год, поэтому предусмотренные меры по строительству магистралей, взятые из не реализованного предыдущего Генплана, представляются недостаточными. В центральной части города отсутствуют переложения по парковкам автомобилей в случае, если будет ограничен их въезд в центр. В исходных данных не учтено значительное превышение ПДК загрязнителей в точках пересечения транспортных магистралей. Меры по его снижению, недостаточны. Непонятны соображения проектировщиков по ограничению троллейбусного движения и ликвидация части сети.
Генплан предполагает значительное развитие зеленых насаждений и доведение их площади до нормативной. К сожалению, это предполагается сделать за счет лесов пригородной зоны путем включения их в состав территории города. Развитие садово-паркового хозяйства внутри городской застройки в пояснительной записке не просматривается. Замалчивается существование скверов на площади 400-летия Тюмени, возле спорткомплекса «Строимашовец», на пересечении ул. Мориса-Тореза и Республики,, поскольку в настоящее время активно обсуждается сокращение их площади или отведение под различные виды застройки. Утверждение о «создании единой системы зеленых насаждений» декларируется и более напоминает «благое намерение». Не дана оценка сносу целого ряда зеленых насаждений, осуществленных в последние годы, плачевному состоянию оставшихся. Не исследована наметившаяся негативная тенденция сверхнормативного уплотнения застройки центра города за счет озелененных территорий.
В качестве основных направлений хозяйственного развития предполагается интенсификация промышленного производства и развитие транспортных, транспортно-распределительных и логистических функций.
Не вполне понятно, что авторы понимают под интенсификацией промышленности. Если увеличение объема производства на действующих площадях, то необходимо предусмотреть соответствующие природоохранные мероприятия. Если строительство новых предприятий, - то показать новые площадки их блочного размещения. К сожалению, этот вопрос не проработан. Вынос предприятий (в целом правильный, исходя из розы ветров) из западных в восточные промузлы, не решает проблемы, так как значительно ухудшает экологическую обстановку в имеющихся там жилых микрорайонах. В вопросе о составе выносимых предприятий допущены нестыковки с фактическим положением дел и городскими планами. Не соблюден основополагающий принцип презумпции потенциальной экологической опасности планируемых Генпланом мероприятий.
Превращение г. Тюмени в транспортно-распределительный центр .соответствует духу времени и его географическому положению. Вместе с тем, он предполагает расширение; железнодорожного и складского хозяйства. Анализа выбора площадок для этих целей на железной, автомобильной дорогах и аэропорта «Рощино» в пояснительной записке не содержится.
Проектные решения Генплана по вопросу канализации основываются на устаревших данных 2002 г. В настоящее время производительность ГОСК на 220 тыс. куб. м в сутки исчерпана. Необходимо довести производительность ГОСК до 300 тыс. куб. м в сутки, решить проблему расширения площадки и складирования сухого остатка. Нормативы водопотребления должны быть доведены до 300 литров в сутки на 1 человека.
Важной городской проблемой является несоблюдение санитарно-защитных зон предприятий и промузлов. В проекте Генплана эта проблема не решена. Не ясен вопрос с размещением и утилизацией отходов. В проекте не предлагается организация и размещение полигона ТБО с комплексом перерабатывающих производств. Проект мусороперерабатывающего завода не детализирован, что не позволяет определить зону его негативного влияния. Не учтен положительный опыт других городов: Санкт-Петербурга, Ярославля и пр.
Экологические проблемы г. Тюмени связаны преимущественно с выбросами загрязняющих веществ передвижными источниками, в первую очередь, автомобильным транспортом. В Пояснительной записке приводится обширный анализ загрязнения воздушной среды города, почерпнутый из архивных материалов и потому неточный. Иного и не могло быть, поскольку полного мониторинга состояния окружающей среды в городе, несмотря на интенсивное строительство, более 10 лет не проводилось. В отсутствие объективных данных проектировщикам сложно принимать решения. В то же время хотелось бы видеть проектные решения, связанные с защитой окружающей среды от выхлопных газов, шума и вибрации хотя бы на крупных улицах и магистралях, а также мероприятия по предотвращению автомобильных пробок. Экспертная комиссия особо подчеркивает, что данные по загрязнению городской среды фрагментарны и неточны, в связи с чем значительная часть проектных решений содержит ошибки.
Прогноз возможного загрязнения воздушной среды города при реализации Генерального плана отсутствует.
Не проведено должное участие общественности на этапе составления ТЭО и ОВОС. Отсутствуют предложения по мониторингу состояния окружающей среды, в настоящее время крайне неудовлетворительному.
В пояснительной записке встречаются разночтения, стилистические и фактические ошибки. Так:
- на листе 111 указан СанНиН 2001 г., хотя действует СанПиН 2003 г. 2.2.1/2.1.1. 1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;
- на листе 203 перечень предприятий, подлежащих выносу, содержит 16 ед., тогда как ранее (лист 116), указывалось 19 предприятий;
- на листе 106 написано «к юго-востоку от ТЭЦ-1 мусороперерабатывающая станция», а на листе 159 «в юго-восточной части города в районе ТЭЦ- 2 «мусоросортировочная станция»;
- размер нормативной санитарно-защитной зоны и фактического расстояния до жилья для аккумуляторного завода указаны 300 м, фактически, по СанПиН 2003 г., - 500 м, а селитебная зона находится в 240 м в северо-восточном направлении.
В целом, эксперты предъявляют проектировщиками следующие замечания:
-
Необходимо ясно выразить свою позицию относительно места размещения общегородского центра (центров), региональных центров, соединения их улицами и транспортными магистралями, въездов в город с расчетами пропускной способности, резервов на случай перекрытия улиц, решениями по пересечениям, парковкам. Проектные решения по транспорту должны содержать информацию о противошумовых, противовибрационных мероприятиях и мерах по защите населения от загрязнения, вызванного автомобильным транспортном.
-
Генплан должен базироваться на объективных данных о состоянии окружающей среды города и содержать прогноз её изменения с учетом проектных решений.
-
Необходимо привести хотя бы ориентировочные данные о прогнозных ценах на земельные участки в центре города и на периферии. Без таких данных весь Генплан представляется набором благих пожеланий.
-
Настоятельно необходимо выбрать места для площадок промышленных узлов, где бы могли разместиться выводимые из центра города предприятия с соответствующими расчетами инфраструктурных сетей и экологических параметров. Уточнить СЗЗ для существующих, переносимых и вновь строящихся предприятий. Учесть рост душевого водопотребления при проектировании водопроводных и канализационных сетей, очистных сооружений.
-
В Генплане необходимо уделить особое внимание сохранению, а по возможности, и увеличению озеленения в исторической части города. Для этого необходимо дать объективный анализ состояния существующих зеленых насаждений, предоставить отдельную картосхему каркаса озеленения города, предусмотреть создание скверов на месте сносимых домов.
-
Cледует особо предусмотреть, чтобы плотность застройки не превышала предусмотренной в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». В микрорайонах должны быть зарезервированы места для парковок автомобилей, гаражей. По ним должны быть представлены типовые решения, учитывающие параметры экологической безопасности.
-
Строительство окружной автодороги и ж.д. обхода следует перенести на 1 очередь реализации Генплана. Срок строительства второго автомобильного кольца должен быть перенесен на период до 2020 г. Необходимо внести ясность о будущем троллейбусных сетей.
-
Необходимо внести ясность в проблему утилизации ТБО, уточнить размещение новых полигонов и предприятий по утилизации ТБО. Экспертная комиссия 1считает целесообразным начать немедленное строительство мусороперерабатывающего завода с окончанием его в 2008 г.
-
Проектировщикам следует предоставить прогноз развития промышленности и состояния окружающей среды на каждую очередь реализации Генплана. При этом должен быть дан анализ причин невыполнения норм предыдущего Генплана, особенно в сфере экологии.
-
Экспертная комиссия считает нецелесообразным отведение пойменной части под селитебную и административную застройку и предлагает использовать ее в качестве обустроенного места массового отдыха.
-
Необходимо исправить все ошибки и разночтения в тексте.
</ol>
Общественные эксперты считают, что в целом проект Генерального плана г. Тюмени является важным шагом в развитии города, как областного центра. Вместе с” тем, многие положения проекта проработаны недостаточно или оставлены без внимания.
На этом основании предлагаем представленный проект отклонить и возвратить разработчикам для исправления высказанных замечаний.
26/04/2006
